Formation Claude Code et audit d’agents, dans votre repo
Quatre formats. Trois n’immobilisent personne, l’audit asynchrone, les office hours d’une heure et le build que je code seul. Celui qui prend votre équipe une journée entière, c’est l’atelier.
Prix en euros HT. TVA 20 % en sus pour les clients français. Je ne prends ni régie ni mission longue, seulement ces quatre formats, et un forfait signé ne bouge pas.
Audit du setup agentique
1 500 € HT par jour, forfait de deux à quatre jours
Je prends votre repo et je regarde ce qui s’y passe vraiment quand un agent y travaille : quel CLAUDE.md (le fichier d’instructions que l’agent lit) se charge, quel hook (un script lancé avant ou après une action de l’agent) se déclenche, et ce que vaut une règle de sécurité quand l’agent atteint le même résultat par un autre chemin que celui qu’elle surveille. Le premier geste est de tout retirer, CLAUDE.md, skills, hooks, et de voir où l’agent échoue seul avant de décider quoi remettre. C’est le principe du hobbling : on enlève d’abord, on modifie ensuite, on ajoute en dernier, et ce qui protège (accès en lecture seule, permissions) reste, seul ce qui compensait les limites du modèle part. Le gros du travail est asynchrone, avec deux ou trois entretiens courts, donc ça n’immobilise pas l’équipe.
- Les CLAUDE.md, les skills, les hooks, les permissions, et qui les possède
- Les réglages posés au niveau de l’équipe qui ne font pas ce qu’on croit, et dont rien ne signale l’écart
- Ce qui est vérifié avant un merge, et la review quand elle vient d’un agent, qui rend parfois un verdict sur toute la PR après n’en avoir vérifié qu’une partie
- Le coût en tokens, où il part, et l’écart entre vos développeurs sur le même travail
- Ce que tout ça change, ou pas, dans ce que vous livrez
À la fin vous avez un playbook écrit, spécifique à votre repo, avec un plan à 90 jours et une restitution d’une heure. Le document reste chez vous et il est fait pour être exécuté sans moi.
Atelier intra sur votre repo
2 500 € HT par jour, facturé au jour et jamais par tête
Une journée sur place ou en visio, sur votre propre code, avec vos vrais tickets. Pas de projet d’exemple ni de sandbox, ce qu’on écrit dans la journée est commité le soir dans votre repo. Le déroulé heure par heure et les questions qu’on me pose avant de réserver sont sur la page de la formation Claude Code sur votre repo.
- On prend trois ou quatre tickets du sprint en cours et on les fait passer par l’agent, ensemble
- On écrit les CLAUDE.md du repo pendant la séance, et ce sont vos devs qui les écrivent, pas moi, parce qu’un fichier écrit par quelqu’un d’autre n’a personne pour le tenir à jour
- On branche les hooks et les skills qui servent chez vous, on jette ceux qui ne servent pas
- On regarde ce que ça coûte, en tokens et en temps de review
À huit développeurs dans la salle la journée revient à un peu plus de 300 € par personne, et ce prix ne bouge pas si vous en mettez douze.
Office hours
300 €/h HT à l’acte, ou 1 400 € HT par mois pour quatre sessions
Une heure avec vos leads, écran partagé, sur le problème du moment : un CLAUDE.md qui a doublé de taille et que plus personne ne relit, un hook qui bloque toute l’équipe, une facture qui monte sans qu’on sache d’où, une PR écrite par un agent que personne n’ose vraiment relire.
- À l’acte quand il y a une question précise et qu’une heure suffit
- En abonnement mensuel (retainer), quatre sessions par mois, quand il y a un chantier qui dure, et un créneau tenu chaque mois coûte plus cher qu’une heure prise dans un trou d’agenda
Le format récurrent existe parce que les modèles changent vite. Chaque vague (Opus 4.5 en novembre 2025, Opus 5 en juillet 2026, Opus 5.5 en septembre 2026) change ce que l’agent sait faire seul, une consigne utile il y a six mois peut le brider aujourd’hui, et le retard d’une équipe qui ne refait pas le test se creuse plus vite qu’avant. Ce n’est pas une garantie, c’est ce que je vois chez mes clients, et je n’ai pas de mesure indépendante de l’écart.
Build d’un système d’agents
7 500 € HT la semaine, deux semaines minimum
Quand ce qu’il vous faut n’est pas un avis mais du code livré. C’est mon métier de base, du ML puis des LLM en production depuis 2017, et ça se vend en semaines pleines plutôt qu’en heures grattées entre deux réunions.
- Un agent branché dans votre produit, un socle d’évaluation qui dit si les réponses sont bonnes, un RAG (l’agent va chercher dans vos documents avant de répondre) qui tient la charge, une plateforme d’inférence qui ne tombe pas
- Je code, vos développeurs relisent, et tout vit dans votre repo depuis le premier jour
- À la fin il y a un système qui tourne, des tests, et une passation pour que l’équipe reprenne sans moi
Ce que ce format n’est pas, c’est de la régie, un développeur de plus dans l’équipe pendant six mois, ce n’est ni ce que vous achetez ni ce qui m’intéresse.
Pour qui, et pour qui pas
Ça s’adresse à toute équipe de développement, et aussi aux product managers et aux designers : du premier essai à l’adoption qui cale, en passant par l’agent qui rend moins que ce qu’il devrait.
Quand je ne suis pas le bon choix
- Vous cherchez un financement OPCO (les fonds de formation des entreprises) ou un organisme certifié Qualiopi (la certification des organismes de formation). Je ne le suis pas, la mission se paie sur le budget de l’équipe, comme du conseil.
- Vous cherchez un développeur de plus dans l’équipe, en régie, sur plusieurs mois. Le format build existe pour du code livré sur un périmètre écrit, pas pour tenir un poste.
- Vous voulez un tableau de bord d’usage à montrer en comité : je peux le monter, mais il ne dira pas si l’équipe y gagne, voir plus bas.
Comment je lis le coût
Le coût se lit en time to value : le délai jusqu’au merge sur du code qui passe la review, et jusqu’au business quand l’équipe le mesure. Claude Code exporte déjà ses compteurs de lignes et de tokens par OpenTelemetry (un standard d’export de métriques), et rien dans ces compteurs ne distingue une boucle qui tourne à vide d’un vrai résultat. Je regarde plutôt la session la plus chère, pour savoir si elle était voulue, calibrée, ou en doublon, que je ne cherche à plafonner : un plafond bas signale surtout une sous-utilisation, et des garde-fous en libre-service qui font réfléchir valent mieux. Une facture d’agent se compare à un salaire, pas à une licence.
La différence avec une formation Claude Code au catalogue
Des formations Claude Code sérieuses existent en France, et quand une équipe découvre l’outil c’est le bon format. La différence avec ce que je fais est de nature : j’arrive dans votre repo, sur vos tickets, et ce qui sort de la journée y reste. J’ai relevé leurs prix publics et leurs programmes en août 2026 dans un article à part, avec ce que cette méthode vaut et ce qu’elle ne prouve pas.
Le nom des formats ne porte aucun outil, et c’est volontaire. Je travaille surtout avec Claude Code, mais ce que j’entretiens c’est le harness, et le texte des consignes se transpose d’un outil à l’autre, pas les hooks ni les permissions, qui vivent dans un seul outil. Dans un grand compte, le choix du fournisseur de modèle se décide très haut et peut changer en cours d’année pour des raisons qui n’ont rien de technique, et ce qui a été écrit dans le repo doit y survivre.
Un premier échange
Vingt minutes, sans deck. Vous me dites ce que vous avez déployé, depuis quand, et ce qui vous fait penser que ça ne rend pas ce que ça devrait rendre. Je vous dis lequel des quatre formats a du sens, et si c’est aucun je le dis aussi.
Dites-moi votre situation, ce qui coince et depuis quand, je réponds si j’ai de quoi juger. Si vous me donnez un accès en lecture au repo avant l’appel, je le regarde avant qu’on parle, et on part de ce que j’y ai vu plutôt que de vos suppositions.